Hallo Leute,
Sollte man warten, bis der Core i7 und die dazu gehörigen Hauptplatinen billiger sind oder jetzt einen Core 2 Quad kaufen, mit einem guten, soliden Asus P5N-D? Brauche jetzt nich so die OC-Kiste oder Ultra-High-Settings.
gruß, matt
Hallo Leute,
Sollte man warten, bis der Core i7 und die dazu gehörigen Hauptplatinen billiger sind oder jetzt einen Core 2 Quad kaufen, mit einem guten, soliden Asus P5N-D? Brauche jetzt nich so die OC-Kiste oder Ultra-High-Settings.
gruß, matt
[b]AW: Core 2 Quad oder Core i7[/b]
Warum dann nicht Phenom?
[b]AW: Core 2 Quad oder Core i7[/b]
Auja, eine Intel vs. AMD-Diskussion. 😀
Ne, Scherz beiseite. Ohne jetzt wirklich Ahnung von den Intel-CPUs zu haben, ich halte es immer wie folgt. Wenn ich aufrüsten möchte und das Geld gerade zur Verfügung habe, dann kaufe ich das was gerade aktuell ist und vom Preis-/Leistungsverhältnis am besten paßt. Zumal ich auch keine High-End-Komponenten brauche.
Warten auf die nächst bessere Generation kann man immer. Vor allem wenn die günstiger wird, dann ist ja schon wieder eine neue am Start.
[b]AW: Core 2 Quad oder Core i7[/b]
also ich finde die tdps sind derzeit noch viel zu hoch, deshalb würde ich noch warten.
Aber ich nutze immer noch nen centrino pentium-m mit 1,4 ghz 🙂
Und hab gerade auf 1 GB ram aufgerüstet.
[b]AW: Core 2 Quad oder Core i7[/b]
Was sind „tdps“?
[b]AW: Core 2 Quad oder Core i7[/b]
Wenn ich jetzt nicht ganz falsch liege, wird damit die Verlustleistung durch Wärme der CPU angegeben.
[b]AW: Core 2 Quad oder Core i7[/b]
Nunja…okay…achso 😉 Okay…ich denke, ein Core i7 ist noch zu groß…Quad wird schon reichen! 😉 Danke erstmal.
[b]AW: Core 2 Quad oder Core i7[/b]
tdp = thermal design power
bei intel angabe des typischen verbrauchs, bei amd des theoretischen worst case verbrauchs. daher nicht vergleichbar. von amd gibtsseit kurzem zusätzlich die acp (oder so). diese angabe ist mit intels tdp eher vergleichbar.
kommt nicht anfang des jahres intels core i5? der neue phenom2 wird btw am 8.1. vorgestellt.
[b]AW: Core 2 Quad oder Core i7[/b]
[quote=“turbo, post: 24899″]bei intel angabe des typischen verbrauchs…[/QUOTE]
das war mal so, ist aktuell aber nicht mehr ganz richtig 😉
hier mal ein wenig licht ins dunkel [url=http://www.heise.de/newsticker/AMD-will-kuenftig-nur-noch-die-mittlere-Leistungsaufnahme-nennen–/meldung/95768]amd will künftig nur noch die „mittlere“ leistungsaufnahme nennen[/url], dort steht auch was zu intel.
[b]AW: Core 2 Quad oder Core i7[/b]
Den richtigen Zeitpunkt, um sein System aufzurüsten, gibt es nicht. Es steht immer wieder was besseres in der Pipeline der Hersteller … Ich würde nicht auf den älteren Quad setzen, sondern den neuen i7 nehmen. Allerdings würde ich bis nach Weihnachten warten, denn dann sollten die Preise sinken. Das ist eigentlich bisher immer so gewesen. Aber nur meine persönliche Meinung. [URL=“http://www.heise.de/newsticker/IDF-Core-i7-mit-8-MByte-L3-Cache-QPI-und-bis-zu-24-GByte-DDR3-1066-Speicher–/meldung/114681″]Hier[/URL] ein Artikel zum i7
[b]AW: Core 2 Quad oder Core i7[/b]
So lange DDR3 so teuer ist würde ich nicht umsteigen. Denke das dieser auch nicht so schnell sinken wird beim Preis, eventuell ab der 2. Jahreshälfte 2009. Gut wäre es wenn die Mainboardhersteller sich was einfallen lassen würden damit man den I7 auch mit DDR2 betreiben kann den wirklich schneller ist DDR3 zur zeit nicht aber dafür sehr viel teurer.
[b]AW: Core 2 Quad oder Core i7[/b]
ddr3 ist zwar immer noch deutlich teurer als ddr2, aber trotzdem inzwischen erschwinglich. 6 gb ddr3 1333 gibts schon für ~130€. das ist auf alle fälle gut bezahlbar.
um ddr2 auf den boards zum laufen zu bringen, muss erstmal der chipsatz das unterstützen. tut der x58 das? ich glaube nicht, bin mir aber nur zu 80% sicher.
@ diveman:
ok, da scheint sich auch bei intel was geändert zu haben. finde amds schritt da aber besser, da man so sieht, dass es sich um eine andere angabe handelt.
[b]AW: Core 2 Quad oder Core i7[/b]
Der Chipsatz kann es selber nicht aber vielleicht ist das ganze machbar über einen Zusatz Chip?
[b]AW: Core 2 Quad oder Core i7[/b]
ach quark, was hab ich da vorhin eigentlich fürn mist geschrieben? der ram-controller sitzt doch gar nicht im x58, sondern im core i7, vergleichbar zu amds k8 und k10 cpus. aus dem grunde muss die cpu den jeweiligen speicher unterstützen. und das tut sie nicht. daher wird das nichts mit ddr2-support.
afaik kann man nen i7 aber auch mit 2 ram-modulen versorgen. obs sinn macht, ist ne andere sache.
[b]AW: Core 2 Quad oder Core i7[/b]
Hmmm…ja die Hauptplatinen des i7 sind ja auch necht teuer. Hab den PCGH Artikel zum i7 noch nicht ganz durch. Ich muss etwas in der aktuellen Hardware aufholen. Früher zu GeForce II MX Zeiten war das noch leichter. Da gabs nen P3 und nen Thunderbird. 😉 Oder ne Geforce II GT oder ne ATI-was-weiß ich 😉 Schade, dass diese Zeiten vorbei sind.
[b]AW: Core 2 Quad oder Core i7[/b]
[quote=“Matt, post: 24973″]Hmmm…ja die Hauptplatinen des i7 sind ja auch necht teuer. [/quote] Daher sagte ich ja, warten bis nach Weihnachten, wenn das denn geht
[b]AW: Core 2 Quad oder Core i7[/b]
Die Auswahl an sich ist schon merkwürdig, normalerweise müsste die so aussehen (wenn der Preis keine Rolle spielt, das scheint hier ja der Fall zu sein):
Core2Quad Extreme oder Corei7
Ich würde abwarten wie sich der Phenom II schlägt (scheint ja gut zu werden, und sich besser übertakten zu lassen wie das Corei7) und dann die Frage so umformulieren (falls der Preis doch eine Rolle spielt):
Corei5 oder PhenomII
Damit bleibt man in der gleichen Preisklasse und Generation und zahlt nicht den „eXtreme Expensive“-Zuschlag von Intel.
[b]AW: Core 2 Quad oder Core i7[/b]
[quote=“turbo, post: 24931″]
ok, da scheint sich auch bei intel was geändert zu haben. finde amds schritt da aber besser, da man so sieht, dass es sich um eine andere angabe handelt.[/quote]
Wobei Corei7 anscheinend durchaus fast seine TDP erreicht wie es scheint:
[URL=“http://www.xtopic.de/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fht4u.net%2Freviews%2F2008%2Fintel_core_i7_strom%2F“]Intel Core i7 – Prescott reloaded?[/URL]
@3.2 GHz (und ohne Turbomodus) wandelt das Teil wohl tatsächlich wahnwitzige 123W in Wärme um (die CPU alleine wohlgemerkt)!